Статья 49 конституции рф

Иск за статья 49 конституции рф ст 49 Конституции Государством статья 49 конституции рф Мои файлы - Каталог файлов - Россия - коррупция, её граждане - рабы. Юридические консультации: +7 962 516-94-73 Общие вопросы +7 927 517-87-83 Семейные споры Вторник, 02 Фев 2016, 09. Конституционные гарантии Государства, которые были нарушены представителями Государства в уголовном деле в отношении истца, рассмотренного Кировским судом г Новосибирска и областным судом г Новосибирска «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы иные правовые акты, принимаемые в Российской Статья 49 конституции рф, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане их объединения обязаны статья 49 конституции рф Конституцию Российской Федерации и законы. Эти обстоятельства и обязанности распространяются и на законодателяи на суды 4. Общепризнанные принципы и статья 49 конституции рф международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Статья 18 Конституции РФ: « Статья 49 конституции рф и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действующий УПК в статье 14 гарантирует презумпцию невиновности, которая была нарушена в отношении истца: 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанные конституционные нормы в отношении истца Леконта были неоднократно нарушены. При этом суд допустил грубые нарушения законности при производстве по уголовному делу, которые истец имел законное право обжаловать в апелляционном порядке. Но начиная с статья 49 конституции рф приговора, Судами и прокурорами истец признавался осуждённым, т е виновным. Заместитель Председателя областного суда г Новосибирска Шахова разъяснилачто ст 312, 389. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную статья 49 конституции рф приговором суда. То есть Конституцией установлено, что истец является обвиняемым ДО вступления в силу приговора суда. В нарушение и данной нормыпризнав ВИНОВНЫМ истца уже при принятии уголовного дела к производствусуд второй инстанции нарушил принцип презумпции невиновности и весь процесс вёл статья 49 конституции рф, так как называл истца ОСУЖДЁННЫМ, т е виновным, демонстрируя согласие с судом первой инстанции и необязательность требовать доказательств виновности, некритичность к пустословию прокурора, необязательность присутствия « потерпевшего», « государственного обвинителя», «свидетеля». Фактически, все действия судьи Пудлинойзафиксированные протоколами, доказывают нарушение ею принципа презумпции невиновности и не только определение истца «осуждённым»но и предвзятое мнение о его виновности. При этом истцом неоднократно заявлялись протесты, возражения, отводы судье. Но судья игнорировала все требования соблюдать конституционное право истца, гарантированное ст 49, пренебрегала достоинством и честью истца, который отвергал предъявленное обвинение. При этом уголовно-исполнительное законодательство определяет понятие «осуждённый» как лицо, приговор в отношении которого вступил в законную силу, то есть в соответствии со ст 49 Конституции РФ. Это доказывает, что законодатель нарушил данную норму в ст ст 312, 389. Но даже по жалобе истца Новосибирский областной суд этого не сделал, а продолжал в течение нескольких месяцев, на каждом судебном заседанииунижать истца, нарушать ст 6 ЕКПЧ. Таким образом, истец стал осужденным ещё до вступления приговора в законную силу. При этом в апелляционной инстанции Суд в составе судьи и прокурора нарушали принцип презумпции невиновности, принцип беспристрастности суда, статья 49 конституции рф истца осуждённым при обязанности беспристрастно проверять действия и решения суда первой статья 49 конституции рф. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать не только опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, другим видам средств массовой информации, но изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме неопределенному кругу лиц или хотя бы одному лицу. Публичные заявления должностных лиц Государства о том, что статья 49 конституции рф Леконт ОСУЖДЁННЫЙ и его ВИНА доказана, внесение этих ложных сведений в процессуальные документы имеют порочащий честь и достоинство истца характер, что согласно ст 151, 152 ГК РФ подлежит компенсации. Постановлением Европейского суда от 04. Европейский суд утверждает, что данное утверждение должностного лица эквивалентно объявлению обвиняемого виновным в статья 49 конституции рф преступления и заранее предрешает оценку фактов компетентными судебными органами» Согласно прецедентной практике ЕСПЧ, имеющей силу ЗАКОНА, в данном деле Государством нарушен принцип презумпции невиновности законодателемсудом и прокурором. Из этого следует, что жалоба Заявительницы, касающаяся ее гражданских прав материального характера должна была быть рассмотрена в ходе гражданского процесса. » Статья 49 конституции рф и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности ст. Следовательно, защитить свои честь и достоинство истец имеет право в исковом порядке. Со стороны истца представлены доказательства распространения порочащих сведений в процессуальных документах ДО вступления приговора в законную силу. А согласно Конституции статья 49 конституции рф не вступил в неё по сей день, так как вынесен судомне имеющим полномочий на рассмотрение данного уголовного дела, т е самозванным. Поэтому приговор апелляционной инстанции в данном деле не является каким - либо доказательством виновности истца и, следовательно, отсутствия особого вреда в результате признания его виновным уже после приговора суда первой инстанции : Во-первых, незаконно признавать человека виновным до вступления приговора в законую силу и эта незаконность имела место и нарушала права истца В третьих, вынесенный апелляционной инстанцией приговор согласно части 2 ст 50 Конституции не может приниматься судом в качестве доказательства, так как вынесен с нарушением закона, ст 47 Конституции РФ - незаконным составом суда В публичных правоотношениях действует презумпция причинения вреда. Поэтому размер денежной компенсации в данном статья 49 конституции рф определён в соответствии со штрафными санкциями Государства, установленными в части 1 ст 297 УК с учётом двух ответчиков и с учётом нежелания самостоятельно устранять данное нарушение Конституции РФ На основании ст 3 НК РФ на истца не может возлагаться требование оплаты пошлины, особенно с учётом его тяжёлого материального положения. Взыскать с ответчика МФ РФ в лице УФК компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей 80 000 х 2 за нарушение конституционных прав Леконта 2 Обязать ответчика Гос Думу устранить нарушение Конституции и прав Леконтадопущенное в статьях ст 312, 389. Протоколы высылать сразу по мере их изготовления. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 апреля 2003 г. N КАС03-145 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 года заявителю возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду п. В частной жалобе Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель полагает нарушенными свои права длительным статья 49 конституции рф решения Искитимского районного суда Новосибирской области, при этом ставит вопрос о признании его "жертвой", нарушении в отношении его Конвенции о защите прав человека и основных свобод и взыскании компенсации морального вреда. В статье 27 ГПК РФ вступившего в действие с 1 февраля 2003 годаопределяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации. Требования, с которыми обратился Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, правомерен. Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика. Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено. Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. В связи с тем, что отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную статья 49 конституции рф Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. Ссылка в частной жалобе на то, что судья Верховного Суда РФ, возвращая заявление, не указал, в какой конкретно суд имеет право обратиться заявитель с аналогичным требованием, не может служить статья 49 конституции рф для отмены правильного по существу определения. Категория: Добавил: Теги:, Просмотров: 988 Загрузок: 158 Рейтинг: 0.

Также смотрите:

Комментарии:
  • Cергей Власов

    27.10.2015

    Именно в этой связи положения ч.